Qué Pasa Tú ! el Blog de

Fernando Saiz Camarero

"Values. Respect. Decency. Standards." - A Bit of Fry and Laurie (1986)

Stop-loss: Cuando la estafa es enorme ya toma un nombre decente. (Minicrash de WallStreet)

Cuando la estafa es enorme ya toma un nombre decente. Ramón Pérez de Ayala

Me encata la definición oficial de Stoploss, son órdenes condicionadas de venta que permiten al usuario limitar sus pérdidas cuando el valor contratado experimenta un retroceso importante en su cotización.

Es maravilloso ver como existen mecanismos de protección que hacen sentir seguro al personal, y cómo constantemente son una trampa  que conocen los fuertes para robar a los débiles. Aunque casi nunca se habla de esto y hay que tener cierta experiencia en bolsa, es más habitual de lo que se cree.

Desde que comencé, por suerte nunca he operado con órdenes Stoploss, porque los ataques stoploss forman parte del juego de los alquimistas de los mercados financieros.

La explicación es la siguiente:

En los precios de los activos, por varios motivos existen fronteras psicológicas muy comunes entre todos los individuos. Así que la mayoría de los inversores coinciden en determinados niveles de stoploss. Es decir lanzan una orden de venta que permita vender cuando la cotización sea inferior a  un precio limite.  Esto es conocido por los peces grandes, que en la gran mayoría de las ocasiones además también conocen los niveles stoploss. Así que de vez en cuando actuan barriendo las alertas stoploss.

Cuando se produce un barrido de stoploss, todas aquellas ordenes de venta comienzan a ejecutarse, esto además provoca un efecto multiplicador. Y finalmente lo que ocurre es que aquellos pequeños inversores con ordenes stoploss venden automáticamente sus activos por un precio inferior y  otros compran esos activos por ese precio inferior. Y todo esto en muy muy poco tiempo. Vamos, una fiesta !
Lo de ayer, con accidente o sin él, es el mejor ejemplo de la trampa de los stoploss.

Relacionado con el tema de la picaresca en los mercados financieros es este otro post: Hacking financiero: Spam + Ingenieria social = Pump and Dump, el caso Futuremedia

Actualización 12 de Mayo de 2010

En relación al Minicrash de Wallstreet:

Mary Schapiro la presidenta de la SEC, el organismo que investiga los 17 millones de intercambios de acciones, cestas de índices y contratos de futuros en cuestión dice:

“No hay pruebas ni por nuestra parte ni por los mercados de que se haya producido ese error”, ha señalado Schapiro, que, no obstante, asegura que todavía es pronto para desterrar esa opción “definitivamente”.

Los acontecimientos, “inaceptables” para la presidenta de la SEC, tampoco son obra de ningún ataque “informático o terrorista”.

Enlaces relacionados:

Wall Street: ¿por qué nos haces ésto?

También he encontrado  unos enlaces que tal vez apoyen mi visión negativa de los Stop Loss

Stop-Loss Points in Trading: Do We Need Stops When We Trade?

Los stop-loss en el trading: ¿los necesitamos al operar? Dr. Steenbarge

Las órdenes stop loss, ¿una buena idea?

El dilema de las órdenes Stop Loss

Deja un comentario

You can use these HTML tags and attributes: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong> <pre lang="" line="" escaped="" highlight="">

Saben de que hablan
(en ocasiones se equivocan)